留学反而不利于就业？为什么雇主说留学生不如国内名校毕业生？
“留学开头难，中间难，结果更难”，有人这么说。
毕业季有多少对成功的满足，就有多少对未来的迷茫。上百万或几百万人民币花完了，下一步该去哪里呢？是把钱赚回来照顾父母，踏踏实实过份小生活，还是实现象牙塔中勾勒的梦、青春誓言里许下的诺言？
学生时代最幸运的事可能就是心思单纯。不去想未来，不去争得失。健身房、教室、食堂、加上时不时的派对或朋友聚会。努力和回报基本成正比，生活很满、烦恼很少。然而毕业的潮水一涌上来，将小鱼小虾们不留余地地冲上沙滩，便不留情地离去。留给毕业生这样一些选择——1读研（回水里去）；2间隔年；3直接去国际型企业工作（另一个相对舒适的水域）；4去其它地方工作；5创业。
选择1和2给人更多的时间思考未来方向，选择3水到渠成开启人生模式，而选择4和5，可能是大转折的开始。我选择的是5，创业者。今天从我在国内两年多的全职创业经历，讲讲差点让我死无葬身之地的“留学生高级感” - feeling superior to others。
先从“高级感”是什么说起。加引号的高级，很明显就是一个不确定议题。留学生的“高级”，一部分是在国外的生活、学习经历促成的行为习惯和思维模式。包括人与人之间理应保持距离，包括上班和休息时间有明显划分，包括做事情应该有章程，包括认为每个人都应该有良好的三观和道德原则。而另一部分是，认为自己经历了学费高昂的教育，批判性思维训练，有了宽阔的视野，理所应当要找到一份好的工作。
近年来国内很多中小型企业的HR或公开或私下的都表示，如果有类似条件的国内名校毕业生和留学生，他们一定首选国内的毕业生。这样的态度让部分留学生家长忧心忡忡——是否留学其实不利于就业？
我想其实HR们的这个选择的原因，就是留学生们所显示的“高级感”给企业带来了困扰。不同的行为习惯和思维模式使留学生在职场中做事的方式（对领导、对客户）都比较西方化，在中国人看来过于生硬，而认为自己应得好工作的心态，又使留学生容易不满足当下，容易跳槽。四大和麦肯锡这样的跨国公司自然是不怕人才的流动性的——适者生存一直是他们的企业文化，而不断地有年轻人流入也是他们保持竞争力的方式。这样的企业文化格外适合留学生。但是对国内的大多数中小型公司来说，留住人才是他们首要考虑的问题，毕竟人才的培养需要成本，而员工的思维是否发散，远远不如他们是否“好用”来的重要。
那到底“高级感”是不是一个绝对的缺点呢？需不需要克服，又应该怎么克服呢？
我想先举个我自己的例子。这一个例子有关于规则和文化，也恰恰就是我说的“高级感”的第一部分。
我在大一的暑假回国实习，在一个机构给小孩当家教。机构有专门负责和家长沟通的老师，也有班主任。我只是和孩子做一点智力开发和兴趣培养的游戏，每天下午上班两小时，按小时拿工资。
有一天，有个家长在晚上9点的时候突然给我打电话，请我多关心一下他的孩子，在他晚上回家以后也电话鼓励他做作业。家长的语气中似乎认为这是理所应当的要求。我当时大吃一惊。首先认为机构私自外传我的联系方式，这是不尊重我的隐私。其次觉得家长提的要求很无理；我是按照小时拿工资的，他无权要求我使用我的私人时间免费给他孩子服务。
所以我这个认知是留学生才会有的吗？我想也不是。但是留学生在大多数情况下，受西方文化的影响，会更加坚定地认为“理”应该先于“情”。如果理在自己这一边，自己就没有错。所谓“关心学生是老师的职责”，这是情，不是理。在互相不熟悉，没有私交的情况下，逾越“理”的界限，擅自要求对方施予“情”，这是不对的——西方人通常这么认为。当时的我也这么认为。
那这个认知错了吗？我到底应该坚持我自己，还是为了适应环境而改变？在这两年多的创业过程中，我不断在问自己这个问题，而答案又确实不断地在变化。
从一开始坚持自己没有错，到后来越来越“接地气”，我想让我改变的不完全是适应和生存的愿望。更大的原因其实是理解了改变的意义。
“老师，我希望你骗我女儿说这个项目名额已经满了。因为我不想让她去。”
“老师，我孩子想学历史，我想让她学会计，你帮我劝劝她。”
“老师，这个学校要求100分托福，你告诉我的孩子要110，这样他才会更努力”
“老师，你看这个文书结尾是不是还要升华一下？”
不行，不合适，不要吧，不需要。这是最开始我们的反应。
我们希望告诉学生真实的情况，但是当家长也一起走进画面中时，我们发现完全没法划分地这么清楚。留学是孩子的事情，理应由孩子参与。但其实很多中国家庭中父母与孩子的关系非常紧密，孩子从小依赖父母做选择，并没有做选择的能力。这个时候如果一味去让孩子做决定，不理父母怎么想，其实是在赶鸭子上架。
所以到底什么父母可以参与，什么最好不要？其实也并没有绝对的答案，但严格而苛刻地采用西方的行为模式是不合适的。做教育也是做服务，什么是好的服务？真的是团队“高大上”吗？是“初心”吗？不是的啊！如果客户不能从中受益（不管是短期的还是长期的），这又是什么好服务？
公司是这样，个人又何尝不是呢？我们担心失去了这种“高级感”的我们将会变得世俗，变得不像自己，变得放之四海而皆准。但其实这些所谓的行为方式本来就只是表面，并不影响我们的核心部分。依赖于表面的行为来确认自己的身份（identity），又何尝不是因为对自己不够了解、也不够自信呢？
我有一个朋友，回国三年已经周转波折换了三个工作。一个是父母关系帮他推荐的，两个是他自己应聘的。但不管在哪一个地方，他都觉得毫无归属感。父母推荐的那个地方，大家都觉得留学生比较稀有，经常问他国外的事情。可是真的到了大家聊天和做事的时候，他总觉得自己格格不入。自己应聘的两个地方，一个他觉得公司太小，没有前途。另一个公司是乙方，整天要打交道的甲方们要求太多，他像个奴仆一样，太没成就感了。
聊天当中，他还带着学生的青涩，却又有了一丝社会人四处碰壁后的忧愁。跳槽是常态，追求更好是人之常情，但我觉得归属感可能是自己给自己的，而那一份他想要的“完美”职业很可能并不存在。与其寻寻觅觅，不如安心在一份工作中先沉淀几年。我认为有的工作是用来学习的，例如在四大工作一般是1.5-2.5年，猎头岗位一般1-2年…但有的工作是用来锻炼心性的。在后者中，越是牢牢抓着（cling on）自己的留学生的“高级感”，可能越不幸福，也越容易事事不顺。
作为一个创业者，我一直以为自己是比较现实，不那么象牙塔的；但其实我和大家一样，一开始总觉得无法适应，总觉得客户和市场在和我对着干。
我想我的转折点在忘记自己是谁，想要什么，而全心去观察周围是谁，想要什么的那一刻。我认识到自己其实是个普通的不能再普通的社会里的一员，我在我自己画出的小小空间里可以有我的思考和创意，但是如果我真的希望成为一个对社会有一点点贡献的人，我就必须和社会的现实形态为友，从它的角度去看问题。
来源：美国留学妈妈圈
毕业季有多少对成功的满足，就有多少对未来的迷茫。上百万或几百万人民币花完了，下一步该去哪里呢？是把钱赚回来照顾父母，踏踏实实过份小生活，还是实现象牙塔中勾勒的梦、青春誓言里许下的诺言？
学生时代最幸运的事可能就是心思单纯。不去想未来，不去争得失。健身房、教室、食堂、加上时不时的派对或朋友聚会。努力和回报基本成正比，生活很满、烦恼很少。然而毕业的潮水一涌上来，将小鱼小虾们不留余地地冲上沙滩，便不留情地离去。留给毕业生这样一些选择——1读研（回水里去）；2间隔年；3直接去国际型企业工作（另一个相对舒适的水域）；4去其它地方工作；5创业。
选择1和2给人更多的时间思考未来方向，选择3水到渠成开启人生模式，而选择4和5，可能是大转折的开始。我选择的是5，创业者。今天从我在国内两年多的全职创业经历，讲讲差点让我死无葬身之地的“留学生高级感” - feeling superior to others。
先从“高级感”是什么说起。加引号的高级，很明显就是一个不确定议题。留学生的“高级”，一部分是在国外的生活、学习经历促成的行为习惯和思维模式。包括人与人之间理应保持距离，包括上班和休息时间有明显划分，包括做事情应该有章程，包括认为每个人都应该有良好的三观和道德原则。而另一部分是，认为自己经历了学费高昂的教育，批判性思维训练，有了宽阔的视野，理所应当要找到一份好的工作。
近年来国内很多中小型企业的HR或公开或私下的都表示，如果有类似条件的国内名校毕业生和留学生，他们一定首选国内的毕业生。这样的态度让部分留学生家长忧心忡忡——是否留学其实不利于就业？
我想其实HR们的这个选择的原因，就是留学生们所显示的“高级感”给企业带来了困扰。不同的行为习惯和思维模式使留学生在职场中做事的方式（对领导、对客户）都比较西方化，在中国人看来过于生硬，而认为自己应得好工作的心态，又使留学生容易不满足当下，容易跳槽。四大和麦肯锡这样的跨国公司自然是不怕人才的流动性的——适者生存一直是他们的企业文化，而不断地有年轻人流入也是他们保持竞争力的方式。这样的企业文化格外适合留学生。但是对国内的大多数中小型公司来说，留住人才是他们首要考虑的问题，毕竟人才的培养需要成本，而员工的思维是否发散，远远不如他们是否“好用”来的重要。
那到底“高级感”是不是一个绝对的缺点呢？需不需要克服，又应该怎么克服呢？
我想先举个我自己的例子。这一个例子有关于规则和文化，也恰恰就是我说的“高级感”的第一部分。
我在大一的暑假回国实习，在一个机构给小孩当家教。机构有专门负责和家长沟通的老师，也有班主任。我只是和孩子做一点智力开发和兴趣培养的游戏，每天下午上班两小时，按小时拿工资。
有一天，有个家长在晚上9点的时候突然给我打电话，请我多关心一下他的孩子，在他晚上回家以后也电话鼓励他做作业。家长的语气中似乎认为这是理所应当的要求。我当时大吃一惊。首先认为机构私自外传我的联系方式，这是不尊重我的隐私。其次觉得家长提的要求很无理；我是按照小时拿工资的，他无权要求我使用我的私人时间免费给他孩子服务。
所以我这个认知是留学生才会有的吗？我想也不是。但是留学生在大多数情况下，受西方文化的影响，会更加坚定地认为“理”应该先于“情”。如果理在自己这一边，自己就没有错。所谓“关心学生是老师的职责”，这是情，不是理。在互相不熟悉，没有私交的情况下，逾越“理”的界限，擅自要求对方施予“情”，这是不对的——西方人通常这么认为。当时的我也这么认为。
那这个认知错了吗？我到底应该坚持我自己，还是为了适应环境而改变？在这两年多的创业过程中，我不断在问自己这个问题，而答案又确实不断地在变化。
从一开始坚持自己没有错，到后来越来越“接地气”，我想让我改变的不完全是适应和生存的愿望。更大的原因其实是理解了改变的意义。
“老师，我希望你骗我女儿说这个项目名额已经满了。因为我不想让她去。”
“老师，我孩子想学历史，我想让她学会计，你帮我劝劝她。”
“老师，这个学校要求100分托福，你告诉我的孩子要110，这样他才会更努力”
“老师，你看这个文书结尾是不是还要升华一下？”
不行，不合适，不要吧，不需要。这是最开始我们的反应。
我们希望告诉学生真实的情况，但是当家长也一起走进画面中时，我们发现完全没法划分地这么清楚。留学是孩子的事情，理应由孩子参与。但其实很多中国家庭中父母与孩子的关系非常紧密，孩子从小依赖父母做选择，并没有做选择的能力。这个时候如果一味去让孩子做决定，不理父母怎么想，其实是在赶鸭子上架。
所以到底什么父母可以参与，什么最好不要？其实也并没有绝对的答案，但严格而苛刻地采用西方的行为模式是不合适的。做教育也是做服务，什么是好的服务？真的是团队“高大上”吗？是“初心”吗？不是的啊！如果客户不能从中受益（不管是短期的还是长期的），这又是什么好服务？
公司是这样，个人又何尝不是呢？我们担心失去了这种“高级感”的我们将会变得世俗，变得不像自己，变得放之四海而皆准。但其实这些所谓的行为方式本来就只是表面，并不影响我们的核心部分。依赖于表面的行为来确认自己的身份（identity），又何尝不是因为对自己不够了解、也不够自信呢？
我有一个朋友，回国三年已经周转波折换了三个工作。一个是父母关系帮他推荐的，两个是他自己应聘的。但不管在哪一个地方，他都觉得毫无归属感。父母推荐的那个地方，大家都觉得留学生比较稀有，经常问他国外的事情。可是真的到了大家聊天和做事的时候，他总觉得自己格格不入。自己应聘的两个地方，一个他觉得公司太小，没有前途。另一个公司是乙方，整天要打交道的甲方们要求太多，他像个奴仆一样，太没成就感了。
聊天当中，他还带着学生的青涩，却又有了一丝社会人四处碰壁后的忧愁。跳槽是常态，追求更好是人之常情，但我觉得归属感可能是自己给自己的，而那一份他想要的“完美”职业很可能并不存在。与其寻寻觅觅，不如安心在一份工作中先沉淀几年。我认为有的工作是用来学习的，例如在四大工作一般是1.5-2.5年，猎头岗位一般1-2年…但有的工作是用来锻炼心性的。在后者中，越是牢牢抓着（cling on）自己的留学生的“高级感”，可能越不幸福，也越容易事事不顺。
作为一个创业者，我一直以为自己是比较现实，不那么象牙塔的；但其实我和大家一样，一开始总觉得无法适应，总觉得客户和市场在和我对着干。
我想我的转折点在忘记自己是谁，想要什么，而全心去观察周围是谁，想要什么的那一刻。我认识到自己其实是个普通的不能再普通的社会里的一员，我在我自己画出的小小空间里可以有我的思考和创意，但是如果我真的希望成为一个对社会有一点点贡献的人，我就必须和社会的现实形态为友，从它的角度去看问题。
来源：美国留学妈妈圈
没有找到相关结果
已邀请:
0 个回复